Bieżący numer
O czasopiśmie
Redakcja
Dla autorek i autorów
Zasady publikacji w czasopiśmie
Wymagania redakcyjne i techniczne dotyczące artykułu
Procedura recenzowania
Sugerowana struktura artykułu naukowego
Sugerowana struktura recenzji tekstu naukowego do opublikowania w czasopiśmie
Archiwum
Recenzenci
Standardy etyczne
Kontakt
Dokumenty
Procedura recenzowania
- Do procedury recenzyjnej są dopuszczane artykuły, które uzyskały wstępną pozytywną ocenę redakcyjną i spełniają podane niżej kryteria:
a) Artykuł skierowany do prac redakcyjnych nie może zawierać niedopuszczalnych zapożyczeń, co zostało potwierdzone przez wynik procedury antyplagiatowej (kontrola tekstów z wykorzystaniem elektronicznego systemu antyplagiatowego, ocena jej wyników).
b) Autorzy złożyli (wygenerowane elektronicznie przy składaniu artykułu):
- oświadczenie dotyczące m.in. posiadania praw autorskich do nadesłanego tekstu, udziału osób trzecich w jego powstaniu, źródeł finansowania, wkładu instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów (jeśli tekst jest efektem projektu badawczego),
- deklarację dotyczącą ghostwriting i guest authorship,
- oświadczenie w sprawie zgody na przetwarzanie danych osobowych.
c) Autorzy podali (przy składaniu artykułu):
- numer ORCID,
- afiliację (pełną nazwę instytucji) wraz z adresem korespondencyjnym,
- adres mailowy,
- biogram,
- wszelkie źródła finansowania projektów w swojej pracy, wkład instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów. W szczególności są oni zobowiązani do wskazania źródeł finansowania badań, roli sponsora w planowaniu, realizacji i analizie badań oraz jego ewentualnego wpływu na treść artykułu. Należy również ujawnić inne relacje (takie jak zatrudnienie, doradztwo, przygotowanie płatnej ekspertyzy) stanowiące potencjalnie źródło konfliktu interesów w odniesieniu do złożonego artykułu.
- Decyzja o skierowaniu lub nieskierowaniu artykułu do recenzji jest poprzedzona procedurą wewnętrznej oceny redakcyjnej, w której uczestniczą członkowie redakcji (w tym redaktor tematyczny i – o ile jest to uzasadnione – statystyczny). Artykuły są oceniane pod względem wartości merytorycznej i metodologicznej. W wyniku tej oceny artykuł może:
a) zostać skierowany do recenzji,
b) zostać zwrócony autorowi/autorce z zaleceniem wprowadzenia zmian,
c) zostać zwrócony autorowi/autorce jako niezakwalifikowany do dalszych prac redakcyjnych.
- Pochodzenie autorów pracy, ich narodowość, przynależność etniczna, poglądy polityczne, płeć, rasa czy wyznanie nie wpływają na proces oceny nadesłanego artykułu.
- Recenzję każdej publikacji przygotowuje przynajmniej dwóch niezależnych recenzentów. W przypadku rozbieżnych ocen artykułu, redakcja może powołać trzeciego recenzenta. Ostateczna decyzja dotycząca publikacji artykułu lub jego odrzucenia należy do redaktora naczelnego.
- Recenzenci danego artykułu są powoływani spośród specjalistów zatrudnionych w innej instytucji niż ta, którą w afiliacji wskazuje autor/autorka ocenianego tekstu. W przypadku autorów/autorek zagranicznych przynajmniej jeden recenzent pochodzi z innego kraju niż ten, w którym znajduje się instytucja wskazana w afiliacji przez autora/autorkę.
- Recenzenci pracują na specjalnym formularzu recenzyjnym, co zapewnia kompletność i porównywalność ocen. Formularz recenzji jest dostępny na stronie internetowej czasopisma.
- Recenzje są przygotowywane w trybie, w którym autor/autorka i recenzenci nie znają nawzajem swoich tożsamości (tzw. double-blind review process).
- Recenzenci składają oświadczenie o niewystępowaniu konfliktu interesów w stosunku do ocenianego artykułu. Recenzenci nie przeprowadzają oceny prac, w których występuje konflikt interesów, w szczególności wynikający z relacji z autorem, firmą lub instytucją związanymi z pracą.
- Recenzenci są zobowiązani do powiadomienia redakcji o ewentualnych naruszeniach standardów etycznych przez autorów tekstu, w tym o każdym znacznym podobieństwie, częściowym pokrywaniu się treści recenzowanej pracy z jakąkolwiek inną opublikowaną i znaną im pracą lub o podejrzeniu plagiatu.
- Redakcja przesyła recenzentom wersję artykułu pozbawioną danych autorów (takich jak: imię, nazwisko, adres, afiliacja instytucjonalna). Redakcja odsyła autorom recenzje pozbawione danych osobowych recenzenta (ewentualnie uzupełnione o merytoryczne uwagi redakcji) oraz informację o:
a) przyjęciu artykułu do publikacji w nadesłanej wersji, tj. w niezmienionej postaci;
b) przyjęciu artykułu do publikacji pod warunkiem wprowadzenia zmian wskazanych w recenzjach i w uwagach od redakcji;
c) nieprzyjęciu artykułu do publikacji w nadesłanej wersji i zaproponowaniu autorowi/autorce gruntownych zmian w tekście artykułu;
d) nieprzyjęciu artykułu do publikacji.
- Autorzy mają obowiązek wprowadzić poprawki wskazane przez recenzentów i zespół redakcyjny w wyznaczonym terminie. Nienadesłanie w wymaganym terminie poprawionego tekstu skutkuje rezygnacją redakcji z dalszych prac nad artykułem. Oprócz poprawionej wersji artykułu autorzy są zobowiązani przesłać odpowiedź na recenzje, ustosunkowując się do uwag recenzentów i redakcji. Autorzy składają poprawiony artykuł w dwóch wersjach: w wersji uwidoczniającej poprawki w artykule (z wykorzystaniem funkcjonalności „rejestruj zmiany” lub „porównanie dokumentów”) oraz w wersji bez uwidocznienia poprawek.
- Ostateczna decyzja o publikacji artykułu lub jego odrzuceniu jest podejmowana po otrzymaniu przez redakcję poprawionego artykułu i odpowiedzi na recenzje. Na tym etapie prac redakcja zastrzega sobie prawo wystąpienia do autora/autorki z prośbą o wprowadzenie kolejnych poprawek.
- Lista recenzentów przygotowujących w danym roku recenzje dla „Problemów Polityki Społecznej” jest jawna i zamieszczona na stronie internetowej czasopisma oraz publikowana w każdym jego numerze.
- Redakcja nie udziela informacji o recenzentach oceniających konkretne artykuły.
Najczęściej czytane
